СТАНДАРТИЗАЦИЯ — НЕДОСТАЮЩИЙ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА В РОССИИ
 

Россия переживает серьезные реформы социальной сферы. Многие надежды связываются с развитием конкуренции на рынке социальных услуг за счет привлечения в него некоммерческих организаций. В России некоммерческие и благотворительные организации существуют уже более 20 лет, и за это время сформировался пул экспертов. Развивается профессиональная система образования для подготовки специалистов в сфере некоммерческой деятельности. Появился целый ряд мероприятий, зарекомендовавших себя в качестве ключевых в жизни НКО. В совокупности все это ведет к накоплению определенной базы знаний, которую необходимо систематизировать, чтобы использовать для развития некоммерческого сектора. Однако если проанализировать опыт и состояние проектов, которые нацелены на развитие инфраструктуры благотворительности и некоммерческого сектора, мы увидим, что отсутствует основной механизм, который позволяет фиксировать и постепенно развивать и улучшать все то, что создается в данном секторе. Члены все еще небольшого профессионального сообщества, переходя из одного инфраструктурного проекта в другой, не оставляют какого-либо следа, кроме разрозненных статей или других материалов по итогам мероприятий. Впоследствии у них самих пропадает интерес к такого рода деятельности, и их экспертное мнение не становится реально значимым, т.к. не находит своего адресата. Основная причина данной проблемы кроется в отсутствии самого главного механизма обмена лучшими практиками — стандартов деятельности некоммерческих организаций .
Рисунок. Роль стандартов в развитии некоммерческого сектора в России

Несомненно, некоммерческий сектор сегодня переживает стадию бурного развития. Инфраструктура данного сегмента совершенствуется как благодаря государственной поддержке, так и за счет создания ряда инфраструктурных проектов внутри самого сектора. Инфраструктурная поддержка некоммерческого сектора включает:
  • законодательные акты, которые дают различные преференции некоммерческим организациям, оказывающим общественно полезные услуги;
  • ряд специализированных обучающих программ для представителей некоммерческого сектора, чаще направленных на повышение управленческой грамотности;
  • ряд инфраструктурных проектов, в рамках которых предлагаются разные виды помощи.

Государство способствует развитию некоммерческого сектора в России. Базовым документом в этом является «Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации» [1], которая была утверждена Правительством РФ еще в 2009 г. Этот документ был разработан ради создания условий для расширения участия граждан в общественной жизни страны.
По мнению законодателя, участие социально ориентированных некоммерческих организаций (далее — СОНКО) в оказании услуг в социальной сфере позволит существенно повысить эффективность использования общественных ресурсов, выделяемых на эти цели. Следует активно внедрять в практику инновационные социальные технологии, обеспечивать индивидуальный подход к потребностям получателя услуги, быстрее реагировать на его нужды, привлекать через каналы СОНКО дополнительные ресурсы в виде средств благотворительных фондов, пожертвований, грантов, осуществлять внебюджетные инвестиции для развития объектов социальной инфраструктуры. В результате реализации указанных мер должны быть запущены механизмы, которые сформируют новые системные методы взаимодействия государства и негосударственных, в том числе некоммерческих организаций в сфере оказания услуг населению и обеспечат укрепление взаимного доверия.
Государство сегодня готово активно поддерживать те некоммерческие организации, которые оказывают реальную помощь населению, доказательством этого служит целый ряд законодательных актов:
  • Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №195-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», регламентирующий также создание реестра поставщиков социальных услуг [2];
  • Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации — исполнителя общественно полезных услуг» [3];
  • Указ Президента Российской Федерации от 8 августа 2016 г. №398 «Об утверждении приоритетных направлений деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг» [4].
Вхождение в разные виды реестров для СОНКО сопряжено со многими трудностями, и в первую очередь, по нашему мнению, это связано со сложностью оценки деятельности данных организаций. Например, для вхождения в реестр исполнителей общественно полезных услуг СОНКО должна обратиться в Минюст, чтобы ее признали таковым исполнителем и внесли в соответствующий реестр. Для этого нужно предоставить ряд документов [5]:
  • заявление о признании СОНКО исполнителем общественно полезных услуг;
  • заключение заинтересованного органа (органов) о соответствии качества оказываемых НКО общественно полезных услуг установленным критериям;
  • справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, выданную органом контроля за уплатой страховых взносов, подтверждающую отсутствие задолженности;
  • справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданную налоговым органом, подтверждающую отсутствие задолженности.
Рассмотрим подробнее пункт, касающийся оценки качества. Оценка производится по критериям, которые утверждены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27 октября 2016 г. №1096 [6]:
«1. Соответствие общественно полезной услуги установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации требованиям к ее содержанию (объем, сроки, качество предоставления).
2. Наличие у лиц, непосредственно задействованных в исполнении общественно полезной услуги (в том числе работников некоммерческой организации — исполнителя общественно полезных услуг (далее — некоммерческая организация) и работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера), необходимой квалификации (в том числе профессионального образования, опыта работы в соответствующей сфере), достаточность количества таких лиц.
3. Удовлетворенность получателей общественно полезных услуг качеством их оказания (отсутствие жалоб на действия (бездействие) и (или) решения некоммерческой организации, связанные с оказанием ею общественно полезных услуг, признанных обоснованными судом, органами государственного контроля (надзора) и муниципального надзора, иными государственными органами в соответствии с их компетенцией в течение 2 лет, предшествующих подаче заявления о включении в формируемый реестр некоммерческих организаций).
4. Открытость и доступность информации о некоммерческой организации.
5. Отсутствие некоммерческой организации в реестре недобросовестных поставщиков по результатам оказания услуги в рамках исполнения контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение 2 лет, предшествующих подаче заявления о включении в формируемый реестр некоммерческих организаций».
Если пп. 2, 3, 5 содержат конкретные требования и можно однозначно понять, как исполнителю действовать и как эти действия будут оценивать, то пп. 1 и 4 вызывают сомнения: здесь нет ясности, что и как будет оценено, что и с чем будет сравниваться.
Такая же ситуация складывается и с реестром поставщиков социальных услуг: в разных регионах предъявляются разные требования, и система оценки качества вызывает много вопросов.
К тому же это явно не способствует развитию конкуренции и выходу достойного поставщика услуг на российский рынок.
По всей вероятности, здесь исполнительные органы смогли бы выручить системы добровольной сертификации, которые позволят сделать процесс оценки соответствия качества оказываемых НКО общественно полезных услуг установленным критериям более прозрачным, доступным и понятным для самих поставщиков. Особенно если учесть, что подобный прецедент в российской практике уже есть. Существует всероссийский реестр спортивных объектов [7], и, для того чтобы объект внесли в реестр, заявителем должен быть предъявлен сертификат соответствия, который выдается некоммерческими организациями, владеющими системами добровольной сертификации [8].
В этой схеме специалисты наряду с преимуществами выделяют и ряд недостатков, но тем не менее она работает и дает возможность рынку развиваться и совершенствоваться.

ИНФРАСТРУКТУРА, СОЗДАННАЯ ВНУТРИ СЕКТОРА

Внутри некоммерческого сектора тоже происходит развитие, создаются инфраструктурные проекты, обучающие программы, программы повышения квалификации. В этих проектах активно используется экспертный потенциал.
Рассмотрим несколько примеров.
  • Фонд «Нужна помощь» [9] предлагает ряд программ помощи некоммерческим организациям, например «Благотворительные гастроли» — всероссийская программа общественных мероприятий, направленных на поддержку и развитие профессиональной инфраструктуры благотворительности в России. Основной ее целью является развитие в России гражданского общества за счет объединения усилий региональных НКО, СМИ, а также местных органов власти и представителей бизнеса.
Также фонд осуществляет экспертную оценку.
Все фонды и проекты, представленные на его сайте, проходят через многоступенчатую систему оценки. Проверяются не только все документы и отчетность представленных организаций, но и, что не менее важно, репутация и профессионализм каждой из них.
  • Фонд «Друзья» своей задачей видит решение одной из наиболее острых проблем некоммерческого сектора — отсутствия квалифицированных менеджеров, поэтому данный фонд вкладывает средства в привлечение управленцев в сектор, а также развитие системы профессионального образования для специалистов НКО [10].
Существует еще одна форма поддержки некоммерческого сектора — это ресурсные центры (Центр развития некоммерческих организаций Санкт-Петербурга [11], Ресурсный центр Москвы [12]), которые чаще всего создаются в форме некоммерческой организации и за редким исключением являются государственными учреждениями. Базовыми услугами российских ресурсных центров вне зависимости от формы собственности являются обучение и консультации.
Каждый зарубежный ресурсный центр, кроме стандартного набора консалтинговых и образовательных услуг, экспертных оценок всегда предлагает использование конкретных стандартов и систем менеджмента качества [13, 14]. В российских ресурсных центрах этого пока, к сожалению, нет (см. таблицу).

Один из интересных подходов реализуется в Ресурсном центре НКО Москвы. Здесь ежемесячно организуют семинары «Лучшие практики СО НКО: победители конкурса субсидий», на которых представителям НКО, проекты которых стали победителями в конкурсе субсидий, ежегодно проводимом Комитетом общественных связей города Москвы, предоставляется возможность рассказать о своей деятельности. Все представители НКО Москвы могут бесплатно принять участие в данном мероприятии и ознакомиться с тем, как реализуются такие проекты. На этих семинарах ведется видеозапись, и затем ролики размещаются в сети Интернет [15]. Достаточно ли этого и все ли мы сделали для того, чтобы сектор успешно развивался? По нашему мнению, нет. Все указанные инструменты и подходы не соединены в одну систему, общая цель размыта и неясна. Главная проблема связана с тем, что не выработан основной механизм обмена лучшими практиками — отсутствует система стандартизации, касающаяся как управленческих подходов, так и профильных услуг.
«Конкурентоспособность для некоммерческих организаций связана, прежде всего, с умением распоряжаться ресурсами, как собственными, так и заемными, т.е. связана с особыми управленческими компетенциями, инновациями в организации деятельности, возможности копирования наилучших практик» [16].
Существует мировая практика развития некоммерческих организаций, которая основывается на сравнении себя с лучшими, такая возможность есть у данных организаций вне зависимости от сферы деятельности.
Экспертные площадки, которые заявляют о себе как об оценочных (например, фонд «Нужна помощь»), по всей вероятности, с точки зрения потребителя, выглядят профессионально, хотя по сути, их экспертные оценки носят сугубо субъективный характер, что позволяет подвергать сомнению данные экспертизы. В то же время опыт оценочной деятельности, который, несомненно, важен для сектора, остается в базе знаний только конкретной организации (если, конечно, он документально оформлен) или вообще не фиксируется, т.е. фактически оказывается утерянным для всего сектора.
Изначально спрос на экспертное мнение у большинства руководителей некоммерческих организаций возникает в связи с возникновением проблем, которые можно было бы решить, ознакомившись с лучшими практиками. Это позволило бы закрепить определенный уровень развития организации и продолжать ее совершенствование, избегая разочарования от участия в мероприятиях с громкими маркетинговыми названиями.
Эксперты сами оказываются заложниками этой ситуации. Обсуждая снова и снова проблемные области, они «ходят по кругу», замедляя свой профессиональный рост. При этом некоммерческий сектор теряет целый пласт знаний об успешных подходах, которые не нашли своего отражения в базовых стандартах ввиду отсутствия позитивного опыта и культуры использования стандартов. Зарубежные ресурсные центры позиционируют свои стандарты как основу для достижения качества и эффективного управления, например слоган волонтерского ресурсного центра гласит: «Стандарты для достижения высокого качества. Стройте доверительные отношения с донорами. Управляйте эффективно. Действуйте эффективно. Управляйте подотчетностью»,— именно это придает смысл стандартизации в некоммерческом секторе [14].
Контрольные показатели и меры, структурированный подход — именно то, чего так не хватает нашему некоммерческому сектору. Есть целый ряд причин, чтобы сосредоточиться на создании и внедрении стандартов и системы менеджмента качества в некоммерческом секторе.
«Государство за последнее время сделало достаточное количество шагов, чтобы НКО могли вместе с государственными организациями предоставлять гражданам те или иные услуги, считает министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин: «Очень важно сейчас, как мне представляется, не требовать чего-то от государства, не ждать от государства каких-то дополнительных усилий, а доказывать свою состоятельность» [15].
Именно развивая стандарты, мы сможем доказать свою состоятельность, более того, мы получим еще целый ряд эффектов:
  • повышение доверия благополучателей и партнеров;
  • сохранение лучших подходов и быстрый доступ к концентрированным знаниям, следовательно, постоянный профессиональный рост экспертов и лидеров НКО;
  • возможность постоянного совершенствования и развитие здоровой конкурентной среды;
  • возможность объективной оценки деятельности организации и определение степени ее зрелости, что, в свою очередь, дает возможность увидеть перспективы стратегического роста;
  • повышение устойчивости некоммерческой организации.
Данный механизм универсален, прост и понятен, он позволяет связать в единую систему требования всех заинтересованных сторон и одновременно является эффективным. Он нивелирует все недостатки российских инфраструктурных проектов для некоммерческих организаций, позволит сохранять и постоянно преумножать знания о некоммерческом секторе. При этом они станут более доступными и универсальными.
Экспертное мнение специалистов станет восприниматься как база для дальнейшего обдумывания, оттачивания и совершенствования. Процесс стандартизации позволит привлечь в некоммерческий сектор те знания, которых там не хватает, и поможет переориентироваться на повышение удовлетворенности потребителей, соблюдение всех требований законодателя, постоянное развитие и совершенствование.
В России уже совершались попытки внедрения стандартов, но, по всей вероятности, они не нашли должной поддержки, и сам процесс (для чего это нужно) не был до конца понят представителями некоммерческого сектора.
«Во многом развитие ситуации зависит и от усилий властных органов», — считает Александр Спивак. Нужно, замечает эксперт, «разматывать узелки» в законодательстве: то приходится уточнять стандарты, чтобы не было страха или неподконтрольности, то усиливать методическую поддержку работы НКО. А органы власти на местах до сих пор подчас не понимают, ради чего все это делается. Поэтому важна разъяснительная работа и с властью, и с чиновниками. Но пока получается, что важна работа внутри самого некоммерческого сектора. «НКО должны адаптироваться к ситуации, двигаться в своем профессиональном развитии, повышать свой профессиональный уровень и тем самым откликаться на посыл власти и общества» [17].
Сегодня, когда инфраструктура некоммерческого сектора начала развиваться, есть надежда, что этот механизм найдет поддержку и окончательно приживется в России. В некоторых областях уже были попытки его реализовать.
Например, в 2010 г. был введен стандарт «Антинаркотические некоммерческие организации: цели, виды и принципы деятельности; требования к социальному обслуживанию людей, находящихся в трудной жизненной ситуации в связи с употреблением наркотических средств; критерии оценки результативности основных направлений деятельности» (Стандарт АННКО 1.0) [18].
На V Общероссийском гражданском форуме, который прошел 25 ноября 2017 г. в Москве, согласовали и утвердили стандарты информационной открытости НКО. Документ, над которым работала группа экспертов ОГФ, был принят в ходе дискуссии «Прозрачность — развитие или угроза?» [19]
Проект Ассоциации территориальных общественных самоуправлений «Лига ТОС» «Стандартизация и внедрение системы менеджмента качества в ТОС» стал одним из победителей второго конкурса Фонда президентских грантов в конце 2017 г. и успешно реализуется в настоящее время [20]
в партнерстве с АНО «Центр обеспечения качества деятельности некоммерческих организаций «ОКНО». Данная компания предлагает систему менеджмента качества для некоммерческих организаций, предусматривающую классификацию НКО по пяти уровням развития в 11 областях [21].
Система классификации «ОКНО» разработана специалистами на основе признанных современных международных стандартов, касающихся деятельности некоммерческих организаций. В настоящее время система проходит апробацию и внедряется как пилотный проект. О первых результатах мы обязательно напишем в дальнейшем. По нашему мнению, система «ОКНО» имеет значительный потенциал, этот механизм должен прижиться в российской практике.
Мы с уверенностью можем говорить о том, что процесс внедрения механизма стандартизации в российском некоммерческом секторе стартовал, и надеемся, что он найдет поддержку со стороны как профессионального сообщества, так и государственной власти.

Источники:

1. Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. №1054-р. — http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/admReform/publicsociety/doc091224_1949.
2. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №195-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». — http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-10121995-n-195-fz-ob/.
3. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации — исполнителя общественно полезных услуг». — https://rg.ru/2016/07/08/nko-dok.html.
4. Указ Президента Российской Федерации от 8 августа 2016 г. №398 «Об утверждении приоритетных направлений деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг». — http://www.kremlin.ru/acts/bank/41181.
5. Постановление Правительства РФ от 26 января 2017 г. №89 (ред. от 24 января 2018 г.) «О реестре некоммерческих организаций — исполнителей общественно полезных услуг». — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_211967/e3909c06fd025a29709fc2888a326ed004661f8a/#dst100010.
6. Постановление Правительства РФ от 27 октября 2016 г. №1096 (ред. от 27 июля 2017 г.) «Об утверждении перечня общественно полезных услуг и критериев оценки качества их оказания». — http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=221303&rnd=FCDC90E3444A2B94EDBBCEC74B91BC40&dst=100109&fld=134#08362956801703962.
7. Всероссийский реестр объектов спорта. — http://www.sport-register.ru/Default.aspx.
8. АНО «ЦСРФКиС». Услуги. — http://sport-standart.ru/services/.
9. О фонде «Нужна помощь». — https://nuzhnapomosh.ru/about/.
10. Команда профессионалов. — http://friendsfoundation.ru/projects/komanda-professionalov/.
11. Центр РНО. Услуги. — www.crno.ru/uslugi.
12. О портале «Душевная Москва». — http://xn--80adfe5b7a9ayd.xn--80adxhks/ru-RU/about-us.html.
13. Guidelines & Principles Tools. — http://www.guidelinesandprinciples.org/assessment/.
14. Standards for Excellence®. — https://www.betternonprofits.org/resources/standards-for-excellence.
15. Представители министерств и эксперты обсудили перспективы НКО на рынке социальных услуг на форуме «Сообщество». — https://www.asi.org.ru/news/2016/11/07/predstaviteli-ministerstv-i-eksperty-obsudili-perspektivy-nko-na-rynke-sotsialnyh-uslug-na-forumesoobshhestvo/.
16. Серова О.А., Кицай Ю.А. Разгосударствление социальной сферы и проблемы реализации концепции предпринимательского университета в России. — https://cyberleninka.ru/article/n/razgosudarstvlenie-sotsialnoy-sfery-i-problemy-realizatsii-kontseptsii-predprinimatelskogouniversiteta-v-rossii.
17. НКО как исполнитель соцуслуг: первые опыты сотрудничества и конкуренции. — https://www.miloserdie.ru/article/nko-kak-ispolnitelsotsuslugpervye-opyty-sotrudnichestva-i-konkurentsii.
18. Стандарт антинаркотической некоммерческой организации. — http://www.centrspasenie.org/standart.pdf.
19. Итоги ОГФ-2017: эксперты Форума сформулировали стандарты информационной открытости НКО. — https://civil-forum.ru/news/itogiogf2017-eksperty-foruma-sformulirovali-standarty-informatsionnoy-otkrytosti-nko.html.
20. Стандартизация и внедрение системы менеджмента качества — новый этап в развитии территориального общественного самоуправления. — https://xn--80afcdbalict6afooklqi5o.xn--p1ai/public/application/item?id=ad87d497-b191-4d71-9d34-de57a2674fea.
21. О системе ОКНО. — http://oknokachestvo.ru/about-okno.

Библиографическое описание с информацией об авторе и журнале: Южакова И.Ю. Стандартизация — недостающий инструмент для развития инфраструктуры некоммерческого сектора в России // Менеджмент качества. — 2018. — N2. — С.82–89